La Russie ne brûle pas

Ca m'effraye toujours de lire ou d'entendre les déclarations des officiels dans les médias. Je les comprends comme des antiphrases.
Exemples:
"On ne reculera pas l'âge du départ à la retraite au-delà de 60 ans." Deux semaines plus tard, le départ à la retraite à 62 ans était le seul point non-négociable des négociations sur les retraites.
"On mènera des consultations extensives et dans la durée pour prendre toute décision concernant les retraites." Deux semaines plus tard, c'était choses faite. Vous trouvez ça long et extensif, vous?
De même, ces derniers jours, la Russie flambe comme une action avant un crack boursier. Les journalistes insistent: "aucune installation nicléaire n'a été touchée". Et merde, ça veut dire que.... et oui, aujourd'hui confirmation: le feu, aux confins de l'Ukraine et du Bélarus, est allé voir du côté de Tchernobyl, et de cette autre centrale où un accident atomique s'était produit dans les années 50...

Dans le bilan des incendies, 50 et quelques vies humaines semblent dérisoires devant les milliards et les milliards de pertes économiques. "Vous vous rendez compte, tout cet argent parti en cendres? Alors que des gens, il en meurt tout le temps. Quant aux dégâts matériels, qui s'en soucie? " On a donné une équivalence financière des dégâts et des dommages. Les multinationales candidates à la reconstruction ont-elles donc déjà estimé le montant des contrats, des affaires annexes, connexes, occultes, licites et illicites, des bakchiches et des dépassements d'honoraires? Ces incendies ne sont-ils pas, plutôt qu'une catastrophe, une formidable opportunité, une opportunity comme disent les capitaines et gros colons de la finance mondiale, de faire repartir le commerce (des uns sur le dos des autres?)
cf: Klein Naomi, la Stratégie du choc , la montée d'un capitalisme du désastre (The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism) 2007.